Adoptar los correctos métodos y estilos de
dirección y de trabajo, hace parte de servir sin reservas al pueblo
Conocimos
su comunicación titulada “Sobre Encuentro Nacional Con las pensiones no y
salario digno”, de fecha 25 de
septiembre de 2018, respondiendo a la impugnación presentada por el Comité de
Lucha Popular de Bogotá y la Escuela Sindical María Cano.
1. Efectivamente “a NADIE se le negó la palabra o se le cortó por su posición; eso
no es lo que se critica en la impugnación; es la manera
unipersonal utilizada por un organizador perteneciente a Notas Obreras, como
ustedes mismos lo dicen. Queremos recordarles de nuevo que aquí se violó un acuerdo que se había hecho antes, era que después de
leídas las relatorías de cada comisión y escuchadas las opiniones, la Mesa
Directiva se debía reunir para elaborar una propuesta de declaración, cosa que
no se hizo en ningún momento. Esta es una función propia de una mesa directiva
en cualquier evento; la actuación impositiva de Notas Obreras reduce la
participación en la Mesa Directiva de parte del Comité de Lucha y de la Escuela
a una presencia formal y de papel”. El presentó la propuesta, no a la Mesa, quien dirigía el evento, sino a
la misma asamblea; lo que implica un error de método porque una Mesa Directiva
está para actuar de acuerdo, dirigir y presentar propuestas unificadas, no es
una mera formalidad.
La reunión se debía hacer el sábado en la
noche, pero el tiempo no alcanzó ese día, se acordó encontrarse el domingo a
las 7 a.m., cita a la que no llegaron puntualmente los compañeros de Notas
Obreras, y cuando llegaron evadieron el acuerdo, presentando finalmente la
propuesta elaborada por ellos.
Apuntan ustedes: “… dicen que la Mesa Directiva del encuentro debía ser la que redactara
la versión final de dicho documento, además de acusar a Notas Obreras por
publicar unilateralmente la declaración y a MRT de apoyarlo con un “silencio
cómplice”.
“…no consideramos que
la Mesa directiva debía hacer ajustes a dicha declaración; Mesa Directiva que
tampoco fue convocada por las organizaciones firmantes de la “impugnación” ni
antes de finalizar el encuentro (para realizar una propuesta de declaración) ni
después (para realizar la redacción final)”.
Desde luego compañeros, que una Mesa
Directiva es quien debe presentar las propuestas, es el método que conocemos y
defendemos; no quiere decir esto que la Mesa vaya a reemplazar a la Asamblea,
quien es la máxima autoridad, pero sí debe ponerse de acuerdo en lo que va a proponer
recogiendo el sentir de las masas presentes en un evento democrático. Queremos
recordar también que el llamado hecho a la Mesa Directiva, un poco antes de
terminar el evento, para mejorar en la dirección, fue iniciativa de la Escuela
María Cano, pugnando por la unidad del Encuentro, porque había mucho desorden.
Plantean ustedes que: “el encuentro finalizó con una propuesta
de Declaración pública presentada por
uno de los organizadores, quien pertenece a Notas Obreras, a la cual se
le realizaron ajustes por el conjunto de los asistentes, y se aprobó. Los
ajustes fueron incluidos en la versión final de la declaración por el mismo
compañero” (S.N) Eso para ustedes ¿es lo más correcto y democrático?
Permítanos decirles que están totalmente equivocados, porque cuando se menciona
el error de no tener en cuenta la Mesa Directiva para hacer los ajustes
recogidos, es porque la actuación correcta cuando se circulan documentos que
implican a varias organizaciones con distintas posiciones y se ponen de acuerdo
para desarrollar una actividad o lucha conjunta; en dichos documentos se está
involucrando a todos, y todos los deben conocerlos previamente; por tanto hay
que cuidarse de no cometer estas equivocaciones porque así en apariencia sea
“democrático” como lo sustentan los compañeros de Notas Obreras y el Movimiento
Revolucionario de los Trabajadores (MRT), en realidad es impositivo y antidemocrático.
Es falso además que hayan tenido en cuenta todos los
ajustes en la versión final, pues en la discusión se presentaron “propuestas de tareas por el Comité de Lucha
Popular de Bogotá apoyada por varios otros compañeros, que no fueron recogidas
en la declaración publicada, tal es el caso de la Campaña por Alza General de
Salarios; así como tampoco recoge las propuestas que salen de las diversas
comisiones, como: en la lucha por derecho a la salud, unir a pacientes,
médicos, trabajadores, estudiantes; ir a las masas a denunciar las causas de la
situación de la salud e impulsar la lucha de los usuarios; impulsar la unidad
con otros sectores en lucha; pronunciarse por el asesinato de líderes
luchadores; explicar bien la generalización de la tercerización laboral; entre
otras. Por tanto le correspondía por derecho propio a la Mesa Directiva del
Encuentro recoger de conjunto las propuestas presentadas en una misma
declaración. Sin embargo la Declaración publicada no fue elaborada por la Mesa
Directiva, ni siquiera consultada con nuestros delegados, sino que fue
redactada y publicada unilateralmente por Notas Obreras”. Sostenemos lo
dicho en la impugnación.
- El
privilegio del cual nos señalan “…fueron
las únicas organizaciones que tuvieron un espacio exclusivo para presentar
sus posturas políticas, de manera independiente a las ponencias oficiales."
Queremos
recordarles que en reunión del 24 de julio, cuando se presentó la propuesta de
temas y comisiones para elaborar las ponencias, y en las cuales tampoco se nos
tuvo en cuenta; pedimos entonces presentar y leer una ponencia del Comité de
Lucha en el Encuentro porque teníamos la obligación con el movimiento de dar a
conocer nuestras posiciones. No estuvieron de acuerdo porque las ponencias
debían ser del Comité con Las Pensiones No y Salario Digno, porque si cada
organización que hacía parte del Comité presentaba sus ponencias, no alcanzaría
el tiempo; se aprobó entonces DAR LIBERTAD A LAS ORGANIZACIONES DE
LLEVAR SUS PONENCIAS IMPRESAS Y ENTREGARLAS A LOS ASISTENTES. Cuando se
dijo, ”a las organizaciones”, era a todas, no solo Comité de Lucha y Escuela
Sindical María Cano. Se acordó ese día también ampliar las comisiones y
vincularse a la que eligiera cada uno.
Compañeros,
hay que ser responsables y serios con lo acordado; al parecer ustedes fácilmente olvidan estos asuntos,
porque lo mismo sucedió con la propuesta del paro nacional, la cual ustedes
mismos hicieron en reunión del Comité el cinco de junio, y luego cambiaron de
idea, porque consideran que no hay las condiciones, que no hay con quien,
desconfiando de las masas.
El
haber presentado nuestras posiciones, no es ningún privilegio; es parte de todo
evento democrático de las masas, permitir la participación con igual tiempo a
todos los asistentes y dejar constancia cuando se está en minoría o no se está
de acuerdo con una posición; sin querer decir que no se vaya a trabajar por lo
aprobado por la mayoría. Según los correctos métodos de dirección y trabajo, la
minoría se somete a la mayoría pero tiene derecho a seguir dando la discusión.
Esto es trabajar con una verdadera democracia proletaria, contraria a la
democracia burguesa.
3.
Dicen ustedes: “En el documento se refiere a un hecho cierto en el que se presentó
un mal manejo de la discusión (propuesta de himno para iniciar el evento), sin
embargo, la propuesta se sometió a votación de la asamblea, por lo que tildar
de antidemocracia el espacio no tiene lugar. “…Por el contrario, los compañeros que asistieron de parte de las
organizaciones firmantes (Escuela sindical Maria Cano y Comités de Lucha, así
como del portal Pueblo Rebelde que ha hecho eco de la misma postura) pudieron
expresar ampliamente sus posturas durante el encuentro.” (S.N.)
Es verdad que la propuesta de entonar el
Himno La Internacional, se sometió a votación y no fue aprobado; pero eso se
dio luego de exigir que se hiciera como debe ser. Se critica es el hecho del
acaloramiento de un compañero por algo tan normal dentro de los métodos
proletarios, como someter a consideración un orden del día. Rechazamos
tajantemente, la acusación de que por proponer la entonación del Himno,
queríamos empantanar y sabotear el encuentro, como lo han querido hacer ver
ante el movimiento, señalándonos de maquinadores para lanzar propuestas en una
Asamblea.
Nos sostenemos en lo expresado en la
impugnación: “Todo esto refleja una clara
violación de la democracia proletaria que defendemos como método para los
eventos de las organizaciones de masas. El método impositivo y antidemocrático
de Notas Obreras, en realidad es lo propio de la democracia burguesa que
practican los jefes de las Centrales Sindicales, método conocido en las
organizaciones sindicales y de masas, como maniobrerismo, del cual estamos
cansados los obreros; por eso siempre lo hemos denunciado y seguiremos
enseñando el método de la democracia proletaria, el método del centralismo
democrático.”
Ratificamos la Impugnación y estamos
totalmente seguros de no equivocarnos en las críticas hechas al MRT y Notas
Obreras.
Por nuestra parte Seguiremos trabajando en la necesaria unidad del
movimiento de masas, porque en sus luchas vemos la chispa para el Paro Nacional
Indefinido, el cual debe prepararse desde abajo; nuestro papel es el de llevar
las ideas correctas y, defender los métodos proletarios para la realización de
un evento y para establecer acuerdos entre diferentes organizaciones es parte
de ello. Seguiremos apoyando la justa lucha del pueblo y dentro de ello la
lucha contra las reformas que se cocinan desde el gobierno, lo cual es apenas
una parte del infierno de explotación y represión al que someten los ricos a
obreros, campesinos y masas populares.
Finalmente, los invitamos fraternalmente a
corregir y a acoger los correctos métodos de dirección y trabajo con las masas
para que sus actividades sirvan al pueblo y su justa lucha. Los llamamos a
considerar seriamente su actuación, porque así nieguen el silencio cómplice, lo
están ratificando en la comunicación a la cual estamos dando respuesta. Los invitamos
a corregir y a actuar de acuerdo a lo que ustedes mismos dicen: “partimos de la necesidad de reconocer nuestros errores
para actuar siempre guiados por las necesidades del pueblo; estamos abiertos a
escuchar las críticas que puedan surgir con nuestra actuación y política…”
Comité de Lucha Popular de Bogotá Escuela
Sindical María Cano
Septiembre 29 de 2018
¿Por qué el pueblo se levanta? ¡Porque el pueblo ya no aguanta!