Respuesta al Movimiento Revolucionario de los Trabajadores - MRT

Adoptar los correctos métodos y estilos de dirección y de trabajo, hace parte de servir sin reservas al pueblo

 

Conocimos su comunicación titulada “Sobre Encuentro Nacional Con las pensiones no y salario digno”, de fecha 25 de septiembre de 2018, respondiendo a la impugnación presentada por el Comité de Lucha Popular de Bogotá y la Escuela Sindical María Cano.

1.     Efectivamente “a NADIE se le negó la palabra o se le cortó por su posición; eso no es lo que se critica en la impugnación; es la manera unipersonal utilizada por un organizador perteneciente a Notas Obreras, como ustedes mismos lo dicen. Queremos recordarles de nuevo que aquí se violó un acuerdo que se había hecho antes, era que después de leídas las relatorías de cada comisión y escuchadas las opiniones, la Mesa Directiva se debía reunir para elaborar una propuesta de declaración, cosa que no se hizo en ningún momento. Esta es una función propia de una mesa directiva en cualquier evento; la actuación impositiva de Notas Obreras reduce la participación en la Mesa Directiva de parte del Comité de Lucha y de la Escuela a una presencia formal y de papel”. El presentó la propuesta, no a la Mesa, quien dirigía el evento, sino a la misma asamblea; lo que implica un error de método porque una Mesa Directiva está para actuar de acuerdo, dirigir y presentar propuestas unificadas, no es una mera formalidad.

La reunión se debía hacer el sábado en la noche, pero el tiempo no alcanzó ese día, se acordó encontrarse el domingo a las 7 a.m., cita a la que no llegaron puntualmente los compañeros de Notas Obreras, y cuando llegaron evadieron el acuerdo, presentando finalmente la propuesta elaborada por ellos.

Apuntan ustedes: “… dicen que la Mesa Directiva del encuentro debía ser la que redactara la versión final de dicho documento, además de acusar a Notas Obreras por publicar unilateralmente la declaración y a MRT de apoyarlo con un “silencio cómplice”.

“…no consideramos que la Mesa directiva debía hacer ajustes a dicha declaración; Mesa Directiva que tampoco fue convocada por las organizaciones firmantes de la “impugnación” ni antes de finalizar el encuentro (para realizar una propuesta de declaración) ni después (para realizar la redacción final)”.

Desde luego compañeros, que una Mesa Directiva es quien debe presentar las propuestas, es el método que conocemos y defendemos; no quiere decir esto que la Mesa vaya a reemplazar a la Asamblea, quien es la máxima autoridad, pero sí debe ponerse de acuerdo en lo que va a proponer recogiendo el sentir de las masas presentes en un evento democrático. Queremos recordar también que el llamado hecho a la Mesa Directiva, un poco antes de terminar el evento, para mejorar en la dirección, fue iniciativa de la Escuela María Cano, pugnando por la unidad del Encuentro, porque había mucho desorden.

Plantean ustedes que: “el encuentro finalizó con una propuesta de Declaración pública presentada por uno de los organizadores, quien pertenece a Notas Obreras, a la cual se le realizaron ajustes por el conjunto de los asistentes, y se aprobó. Los ajustes fueron incluidos en la versión final de la declaración por el mismo compañero” (S.N) Eso para ustedes ¿es lo más correcto y democrático? Permítanos decirles que están totalmente equivocados, porque cuando se menciona el error de no tener en cuenta la Mesa Directiva para hacer los ajustes recogidos, es porque la actuación correcta cuando se circulan documentos que implican a varias organizaciones con distintas posiciones y se ponen de acuerdo para desarrollar una actividad o lucha conjunta; en dichos documentos se está involucrando a todos, y todos los deben conocerlos previamente; por tanto hay que cuidarse de no cometer estas equivocaciones porque así en apariencia sea “democrático” como lo sustentan los compañeros de Notas Obreras y el Movimiento Revolucionario de los Trabajadores (MRT), en realidad es impositivo y  antidemocrático.

Es falso además que hayan tenido en cuenta todos los ajustes en la versión final, pues en la discusión se presentaron “propuestas de tareas por el Comité de Lucha Popular de Bogotá apoyada por varios otros compañeros, que no fueron recogidas en la declaración publicada, tal es el caso de la Campaña por Alza General de Salarios; así como tampoco recoge las propuestas que salen de las diversas comisiones, como: en la lucha por derecho a la salud, unir a pacientes, médicos, trabajadores, estudiantes; ir a las masas a denunciar las causas de la situación de la salud e impulsar la lucha de los usuarios; impulsar la unidad con otros sectores en lucha; pronunciarse por el asesinato de líderes luchadores; explicar bien la generalización de la tercerización laboral; entre otras. Por tanto le correspondía por derecho propio a la Mesa Directiva del Encuentro recoger de conjunto las propuestas presentadas en una misma declaración. Sin embargo la Declaración publicada no fue elaborada por la Mesa Directiva, ni siquiera consultada con nuestros delegados, sino que fue redactada y publicada unilateralmente por Notas Obreras”. Sostenemos lo dicho en la impugnación.

2. El privilegio del cual nos señalan “…fueron las únicas organizaciones que tuvieron un espacio exclusivo para presentar sus posturas políticas, de manera independiente a las ponencias oficiales."

            Queremos recordarles que en reunión del 24 de julio, cuando se presentó la propuesta de temas y comisiones para elaborar las ponencias, y en las cuales tampoco se nos tuvo en cuenta; pedimos entonces presentar y leer una ponencia del Comité de Lucha en el Encuentro porque teníamos la obligación con el movimiento de dar a conocer nuestras posiciones. No estuvieron de acuerdo porque las ponencias debían ser del Comité con Las Pensiones No y Salario Digno, porque si cada organización que hacía parte del Comité presentaba sus ponencias, no alcanzaría el tiempo; se aprobó entonces DAR LIBERTAD A LAS ORGANIZACIONES DE LLEVAR SUS PONENCIAS IMPRESAS Y ENTREGARLAS A LOS ASISTENTES. Cuando se dijo, ”a las organizaciones”, era a todas, no solo Comité de Lucha y Escuela Sindical María Cano. Se acordó ese día también ampliar las comisiones y vincularse a la que eligiera cada uno.

            Compañeros, hay que ser responsables y serios con lo acordado; al parecer  ustedes fácilmente olvidan estos asuntos, porque lo mismo sucedió con la propuesta del paro nacional, la cual ustedes mismos hicieron en reunión del Comité el cinco de junio, y luego cambiaron de idea, porque consideran que no hay las condiciones, que no hay con quien, desconfiando de las masas.

            El haber presentado nuestras posiciones, no es ningún privilegio; es parte de todo evento democrático de las masas, permitir la participación con igual tiempo a todos los asistentes y dejar constancia cuando se está en minoría o no se está de acuerdo con una posición; sin querer decir que no se vaya a trabajar por lo aprobado por la mayoría. Según los correctos métodos de dirección y trabajo, la minoría se somete a la mayoría pero tiene derecho a seguir dando la discusión. Esto es trabajar con una verdadera democracia proletaria, contraria a la democracia burguesa.

3.     Dicen ustedes: “En el documento se refiere a un hecho cierto en el que se presentó un mal manejo de la discusión (propuesta de himno para iniciar el evento), sin embargo, la propuesta se sometió a votación de la asamblea, por lo que tildar de antidemocracia el espacio no tiene lugar. “…Por el contrario, los compañeros que asistieron de parte de las organizaciones firmantes (Escuela sindical Maria Cano y Comités de Lucha, así como del portal Pueblo Rebelde que ha hecho eco de la misma postura) pudieron expresar ampliamente sus posturas durante el encuentro.” (S.N.)

Es verdad que la propuesta de entonar el Himno La Internacional, se sometió a votación y no fue aprobado; pero eso se dio luego de exigir que se hiciera como debe ser. Se critica es el hecho del acaloramiento de un compañero por algo tan normal dentro de los métodos proletarios, como someter a consideración un orden del día. Rechazamos tajantemente, la acusación de que por proponer la entonación del Himno, queríamos empantanar y sabotear el encuentro, como lo han querido hacer ver ante el movimiento, señalándonos de maquinadores para lanzar propuestas en una Asamblea.

Nos sostenemos en lo expresado en la impugnación: “Todo esto refleja una clara violación de la democracia proletaria que defendemos como método para los eventos de las organizaciones de masas. El método impositivo y antidemocrático de Notas Obreras, en realidad es lo propio de la democracia burguesa que practican los jefes de las Centrales Sindicales, método conocido en las organizaciones sindicales y de masas, como maniobrerismo, del cual estamos cansados los obreros; por eso siempre lo hemos denunciado y seguiremos enseñando el método de la democracia proletaria, el método del centralismo democrático.”

Ratificamos la Impugnación y estamos totalmente seguros de no equivocarnos en las críticas hechas al MRT y Notas Obreras.

Por nuestra parte Seguiremos trabajando en la necesaria unidad del movimiento de masas, porque en sus luchas vemos la chispa para el Paro Nacional Indefinido, el cual debe prepararse desde abajo; nuestro papel es el de llevar las ideas correctas y, defender los métodos proletarios para la realización de un evento y para establecer acuerdos entre diferentes organizaciones es parte de ello. Seguiremos apoyando la justa lucha del pueblo y dentro de ello la lucha contra las reformas que se cocinan desde el gobierno, lo cual es apenas una parte del infierno de explotación y represión al que someten los ricos a obreros, campesinos y masas populares.

         

Finalmente, los invitamos fraternalmente a corregir y a acoger los correctos métodos de dirección y trabajo con las masas para que sus actividades sirvan al pueblo y su justa lucha. Los llamamos a considerar seriamente su actuación, porque así nieguen el silencio cómplice, lo están ratificando en la comunicación a la cual estamos dando respuesta. Los invitamos a corregir y a actuar de acuerdo a lo que ustedes mismos dicen: “partimos de la necesidad de reconocer nuestros errores para actuar siempre guiados por las necesidades del pueblo; estamos abiertos a escuchar las críticas que puedan surgir con nuestra actuación y política…”

Comité de Lucha Popular de Bogotá                                            Escuela Sindical María Cano

Septiembre 29 de 2018